If the United Nations are able to pay attention to the details of a celebration then maybe they can also look at the violation of fundamental human rights of chidren and families going on right now!

My Letter to Verene Shepherd

Dear Dr.Shepherd,­­­­­
Thank you for taking the concerns certain people have about the Dutch celebration of Sinterklaas so seriously that you are heading a committee in the UN which has been set up to investigate this tradition.[1]
 It is understandable that the unfortunate coincidence that the soot covered face of a figure in a folk celebration shows similarities with caricatures of people of African origin is offensive to some, and I commend you for acting on their appeals for attention for their concerns. By doing that you are paying more attention to ordinary people than the government is to its own expert advisors.
I therefore hope you will also be attentive to the concerns I would like to share with you. Because the one thing that is even more frustrating than urgent life and death issues being ignored, is combining that complete indifference with great attention for a relatively minor problem, or even a non-issue. And compared to the horrors facing Dutch society today, I assure you, splitting hairs about one of the very few celebrations we have left is an extremely minor issue.
 Never the less, I will answer your questions seriously.
The reason why there is a Sinterklaas and a Santa Claus is that the Sinterklaas celebration is fundamentally different from Christmas. In Holland, Christmas is a time for reflection. Sinterklaas is a time for fun and presents. On wikipedia you can find where it comes from. [2]  The reason Pete is black is from the soot in the chimneys he climbs down to bring children their presents, it is not his skin colour.
 Personally I never paint our child black when he is dressed up as Zwarte Piet, but that has more to do with the dangerous chemicals in black paint available for that purpose, and with the stains it makes on the beautiful Zwarte Piet clothes. No one thinks he’s any less Zwarte Piet because of it. So it’s really not about that. The Zwarte Pieten on all the official parties and shows are fully trained acrobats, and invite reactions of awe and respect.

I hope that this information satisfies the committee’s curiosity and reassures them that Sinterklaas is not about racism, and ­­­­­that we can now talk about the real hardship facing the Netherlands today.

Democratic principles are being shaken at the core, and the victims of this are the most precious elements for the future of society today: children and families.

As you know, democracy needs to follow certain guidelines in order to prevent it from becoming a dictatorship or a tyranny of the majority.  Many of these guidelines are laid down in the Universal Declaration of Human Rights[3], and in De Montesquieu’s “LEsprit des Lois.” While his work has outdated elements, there is nothing outdated about the separation and balance of powers.

These guidelines are not being followed in the Netherlands, and the disastrous consequences can be felt in every fibre of society.

To start with, there is no freedom of education in the Netherlands. Even international experts notice this.[4] Schools are under strict government control and have no room to give children the best education possible. The very few schools that do have a chance to try and do something in the best interest of the children[5] are under sharpened government surveillance[6], are mocked by the press[7], and often don’t make it.[8]  School attendance is mandatory, even if it is not beneficial for a child’s development.[9]

If a child is not happy in school or if a school is unfit for a child, schools have no obligation what so ever to do anything about it, but parents are fined, brought to court and judged as criminals if they keep their children at home to protect them from bullying in school or in order to provide them with education better suited to their academic and social needs.[10] So in spite of the known lifetime damage bullying causes,[11] schools are not obligated to do anything about it, and parents are not allowed to protect their children.

The mandatory school attendance, which became a law in the Netherlands in 1969, makes it impossible for children to get the education they need in other ways.[12]

In spite of expert advice based on research confirming the superiority of home schooling to school attendance, [13] home schooling is virtually impossible in the Netherlands and there are plans to forbid it altogether. [14] And also in spite of expert advice saying that young children need to be near the parents for the best brain development, [15] the age that children are expected to go to day care keeps being lowered. [16]

The government pretends that parents can start their own schools, but this is a lie. The list of rules they have to follow is endless, and even if schools manage to keep them all, they get shut down anyway, because in practice, it’s not the rules that are followed, but the random choices of the government officials handling the case.[17] One school after the other gets shut down[18] or marked as very weak[19] even though, or maybe it would be more appropriate to say: because parents and children are happy with them, and their academic performance is fine.[20] Also many schools in rural area’s get closed down because supposedly there are too few students to keep the school open. But then these children have no schools in the neighbourhood anymore. This causes many protests, but this has never had any results at all. The government is deaf to parents’ wishes and children’s needs.[21]
The education rules are bad for children. Life determining choices about schooling are decided by the universally hated, expensive and commercially oriented Cito tests taken at the age of 11, much too young to be able to understand the consequences.[22]And here again, there is no way to check if teachers are treating the children fairly. Instances are known of excellent test results not being added to the child’s record when the teachers do not want a certain child to be allowed in one of the better schools, because of racial or ethnic prejudice, economic considerations or for whatever reason. We will never find out, because there is no place where such atrocities can be reported.

Interestingly enough, schools especially designed for children of Euro Parliamentarians, in other words, the elite, do not have to follow these rules.[23] If  non-elite Dutch children are caught attending these schools, they are thrown out, and sometimes the school is closed altogether for this reason. [24]In this way an underclass is being artificially created, by making proper schooling unavailable to the non-elite. Children who try to prepare themselves for the future they want with home schooling are criminally persecuted and forced to attend schools unfit for their career choices.[25]

But it does not stop there. Such children and families are also often confronted with institutions called Bureau Jeugdzorg (Juvenile Care Department) and AMK (Algemeen Meldpunt Kinder Mishandeling or General Check point Child Molestation).[26]

Any one but parents of children being abused in schools can file these claims, and the validity of the claims is not checked. Based on them children are removed from their parents, again without checking facts, and they are not allowed to come back home. Even court orders to bring children who have been mistakenly taken out of their parents’ homes are ignored. You could say this bureau Jeugdzorg robs children and holds them hostage.[27] It is not unusual for children to be taken away from the parents on false grounds.[28] If you take into consideration how sloppily the trials are done, this is no surprise.[29]And this taking children away from the parents is not done subtly,  which would also be unforgivable, but very rough. It’s heart breaking to see, and makes the conviction that many have that these out of home placements are not done for the childrens’ best interests at all very understandable. [30]

A research committee of professors has investigated and confirmed claims of 60 years of child abuse of children under the care of bureau Jeugdzorg. All the government has done is apologise for these atrocities, but no other measures were taken and Bureau Jeugdzorg not only continues to have power in schools, this power is becoming increasingly unlimited, in every aspect. [31] The highly qualified researchers of this Samson committee were furious, because their conclusions were overruled by the leader of the committee, who was much lower qualified than any of them. [32]The interviewed child molestation victims are also furious, and are joining forces.[33] Following the rule of thumb for Dutch educational policy: the worse people and institutions are, the more power they get, the better they do, the sooner they are closed down.[34]

Since 1995, when pharmaceutical drugs were allowed to be prescribed for children by others than doctors,[35] governments push schools to find ailments in children[36] on the base of which parents are forced to put their children in care projects.

The parents are put under much pressure by schools to oblige, as the financial benefits for schools are huge if they are able to label children with disorders. The school gets around €5000, – per child per year for children without labels, and can get up to more than €20.000, – per child per year if a child does have labels.[37]

40% of these costs are unspecified, and the grounds and execution of these care paths are unchecked.

These labels can lead to the government deciding that parents are unfit to have children. They call this “out of belly placement”. A child is then immediately taken away from the mother minutes after it has been born.[38]

Lately no extra money is being given for labelled children, but schools get judged based on high their test scores are, and you can already guess, schools are now rejecting children who have, or from whom they expect problems, so that is the most recent problem. [39] Of course these parents are then persecuted and fined again, even though they have no fault whatsoever in their children being without schools. [40]
From 2014 onwards no signature will be needed anymore, and school boards even get to decide which child goes to which school.[41]

Experts are not allowed to be heard in this decision making process and parents have no voice what so ever.

Undivided expert opinion and researches confirming the superior results and benefits home schooling children has, socially and intellectually,[42] are also being ignored by those deciding on policies, and many schools who refuse to label children because they feel that the care they are put under is bad for them are being forbidden. [43]The parents who let their children go to these forbidden schools anyways are criminally prosecuted, fined, and risk losing their children.

Much money is made by bureau Jeugdzorg by taking children away from the parents, and with almost 25.000 children placed outside of the home; the percentage of children taken away from the parents is the highest in the world.[44]

Bureau Jeugdzorg makes €90.000, – per year per child placed outside of the home,[45] and €38.000, – per child per year under sharpened surveillance.[46] Parents say that their child has been seduced by the Juvenile Care Department to leave their homes.[47] A similar financial advantage is linked to labelling children. Schools used to get around €5000, – per child per year for unlabelled children, which could become and more than €20.000, – a year per child for children with labels. [48] Now schools are not getting more money for children which need extra attention, but are held accountable for absolute, not relative results, with chances of being shut down when the government deems them unsatisfactory. Pupils from which schools expect problems are being rejected by schools in large numbers And if a child has no school, by no fault of his or his parents, it is still the parents and the child who get persecuted, fined, and parents risk having the child taken away from them. [49]The school has no responsibility whatsoever.

On the list of guest families where such children can be placed, rumours are there is a name of a certain recently retired high placed government official, of whom there are persistent rumours of pedophilia. [50]

This was also the case before he got this very high position.[51] But instead of these accusations being thoroughly investigated, news programs which discuss it have been taken off the air.[52] Whole newsrooms are being fired.[53] Papers who dare mention his name risk getting sued for insanely high amounts of money. [54]Instead  programs that can be seen as trying to influence the shape the public opinion towards acceptance of  paedophilia as a sexual preference comparable to homosexuality instead as a form of criminal insanity are being aired regularly. [55] I’m not the first to notice this, others have commented on this phenomenon.[56]

There is a long list of tragic incidences costing the lives of those who try to have this man investigated, or people asked to act as witnesses in investigations against him.[57]

International appeals have been made for his investigation,[58] a US senator wanted to have the international court removed from The Hague because of him, [59] but for a long time not one Dutch judge wanted to take the case, because they knew him personally and had often been appointed by him. Recently finally the court in Utrecht has allowed witness hearings against him.[60]The Dutch government is paying large sums of money for his defence. [61]He has constantly been honoured by them also at his retirement, at which six journalists were arrested.[62] It is beyond any one’s understanding how he could ever have become appointed, with the lists of suspicions piled up against him.[63]

I’m not saying on of these suspicions are true, but it seems like a huge lack of respect for people to let some one dealing with such accusations have such an important position without trying to explain anything openly to the public. Judges and certainly the highest judge should be above suspicion for people to feel safe. Where there is no justice, there can be no freedom, and that is exactly the problem in the Netherlands today.

The list of laws of democracy that are broken and the list of human rights that are violated goes on. The ones benefiting from treatments get to decide the necessity of treatments, a huge violation of the division and balance of powers necessary for democracy to be successful. The results are disastrous: besides the horrors that were already mentioned more than 16.500 children have no schooling,[64] there is an alarming number of bullying in school related suicides,[65] horrible circumstances in child care institutions[66] and children disappearing from there,[67] large numbers of teachers leaving schools, because they cannot stand being obligated by the government to treat children in ways they do not find to be in children’s best interest. (see appendix 1 at the bottom of this article).Bureau Jeugdzorg grasps any excuse to put children under sharpened surveillance. Ignoring laws of genetics and modern therapy, the head of Juvenile Child Care Department in Amsterdam thinks siblings of children who have any problems should preventively be put under sharpened surveillance. [68]These lame excuses won’t even be necessary pretty soon. From 2015 onwards the plan is to assign a family coach to each family from the birth of the first child onwards. This coach gets to decide if a child is allowed to live at home or not.[69] There is no guarantee that this decision is not determined more by the financial needs or physical lusts of the coaches, bureau Jeugdzorg or that of the guest families where the children are put when they are forcefully taken away from the parents than the child’s needs. It was proposed and rejected in Scotland because it was decided that this was a violation of fundamental human rights. But the worst ideas seem to have a chance in The Netherlands.

Holland is teeming with parent groups who are unhappy about the horrendous violations of human rights of children and families, but they are powerless to do anything about it, because there is no place they can complain and demand their and their children’s fundamental human rights to be respected.[70]Petitions for home schooling, [71]for stopping bureau Jeugdzorg, requests for money to help accused parents and children go into appeal against court rulings [72]are constantly all over the social media in groups of bewildered parents filling pages with horror stories about the atrocities they go through in schools.
Large numbers of families flee the country to escape the systematic violation of fundamental human rights of children and families in the Netherlands by the government.

Ridded as they are of any journalists with any integrity, newspapers hardly pay attention to these facts, but instead they are filled with venomous insults towards the very few who do home school[73] and schools who do put children’s interests first and who do respect parents’ wishes.[74]

Ironically enough, it’s home schoolers are presented as idiots who believe in fairy tales.[75] But who is the one believing in fairy tales, if anyone thinks that there is no real discrimination going on in Dutch schools? We are, after all, only decades away from a period when people with other belief systems than Catholics were barely considered human. And in ancient times, the Dutch were used to killing those who were found ugly.

How realistic is it to believe, that remnants of this very discriminating and judgemental way of thinking has not found tits way in Catholic teachers finding it fine, and even their religious obligation to give protestant and Jewish pupils a hard time? Or if the perverse financial rewards for labelling don’t ensure fault finding wherever teacher’s think they can get away with it, and even creating the situation that this is possible purposely isolating parents and pupils?

It is very simple for a teacher and for a principal to do. Just reward bullying certain children and even punish kindness toward them, and even the most popular child can be come a victim of bullying within days. It’s so easy for teachers to manipulate class room situations this way that the hardest thing for them and the principals who encourage them to do this is to not laugh their heads off at bewildered parents in their faces while these unfortunate parents of targeted children are leaping through hoops to make school a positive experience for children when the teachers and the principal know that they don’t have a chance in the world to save their children from the sadism of the school. Children can get A’s; the teachers will just leave the good grades out of the school records. When asked why, they can make up any excuse they like.  They can encourage children to hit, scold, and even to mutilate other children. No one can do anything about it.
 Even if this could be proved without a shadow of doubt, there would be no place to report this. The only possibility to report violations against fundamental rights of children in schools is at complaint committees which are ruled by the schools themselves. This is another breach of democratic principles. Needless to say not a single complaint committee will lift a finger to listen to the complaints of parents of bullied children, since the academic future of their own children depends on the school. Targeted children and their parents are avoided vigorously by the other parents and children, afraid as they are of the school’s punishments or of becoming the next target if they associate with the doomed families. A realistic fear, because punishment for associating with targeted families is not a chance, it is a certainty, and an irresponsible risk to take for any parent. So the targeted families become outcasts. And being an outcast is a reason for the Juvenile care Department to take them away from their parents. O, and if by some miracle, a complaint committee would respond to a complaint, and by an even bigger one rule that the parents are right, the school still has no obligation to follow that ruling.[76]
There is no way to escape this doom, because children need to be introduced to next schools by previous schools, and they make sure that the children will never get a second chance anywhere.

Forcing mandatory school attendance in such unhealthy circumstances with no possibility or desire of protection of childrens’ and parent’s fundamental human rights is nothing short of  sadistical .

To illustrate how irresponsible the Dutch mandatory schooling is, it is interesting to compare the situation in Dutch schools with the Stanford Prison experiment, done by Zimbardo. [79]In this case it was a test situation done with a fairly homogenous group of people: upper class students, without the perverse payment for finding fault and hostage situation which exists in schools, and still the effects were so horrible the experiment had to be broken off prematurely.

In Dutch schools the same situation of absolute power of one group over another is created , only in this case the group with which this is done is everything but homogenous. To the watchful eye it is noticeable that in some schools it is only the Protestant and Jewish children with whom all sorts of faults are found, and who are forced in inferior schools, no matter how gifted and well behaved they are. Catholic children can terrorize teachers, classrooms, and won’t even get scolded. In fact, parents of bullies are often asked to be class mothers or school board members.

This I have seen from close by. It would be interesting to investigate the correlation between religious prejudices of teachers, principals and boards and the ethnic, economic and religious backgrounds of the children who were labelled in the past and who are now being refused at schools or put in inferior schools.[79a]

Parents have no rights to home school, or protect their children, and from 2014 onwards they don’t even have a say in which schools their children go to. Experts are not even allowed to influence this. Instead school boards (indeed, often times parent’s of school bullies) should estimate which children belong where. This does not leave the door wide open for discrimination, it ensures it. These are not experts deciding the child’s future, so ethnic, social , religious and economic background or preference are all they have to go by, and parents have no way of correcting any mistakes that are made, because then even taking expert opinions about individual children into account will not be allowed.[80]

This not only predicts disaster, this is a disaster in itself. Whether the children will be subject to randomness or systematic discrimination, the lack of respect for children and families alike is atrocious.

Teachers who show the least bit of kindness to targeted families are immediately demoted. The teachers with a conscience flee government schools in large numbers.[81]
So you see, these are the pressing matters that Holland desperately needs help with. The Secretary General of Education in the Netherlands does not seem cruel. Like the UN in this particular case, he is also fussing over details, like excellence in students,[82] while I’m sure that if freedom of education and justice for families and children are restored in the Netherlands, the excellence he is looking for will show itsself also. Where there is no justice, there is no freedom, and peace and freedom are prerequisites for excellence.
If only Dutch families would be allowed to home school their children as is allowed in so many other countries in the world, they could escape the sadism of schools, the robbing of children of Bureau Jeugdzorg, or the Juvenile Care Department, which often uses violation of mandatory schooling laws as an excuse to place children outside the home, many problems would be solved.
 If you can do something to protect the very few schools which are brave enough to put children and parents first,[83] and the endless number of parent organisations set up to defend fundamental human rights of children and families in the Dutch educational system achieve that, you may do with Sinterklaas what you like,[84] even though Zwarte Piet is treated with much more respect than families and children are. It can be done very easily by reversing the education law of 1969, something politicians[85] and experts [86] alike have been advocating for years. And maybe it will turn out that Sinterklaas is at the root of the atrocities in the Netherlands, because there children learn mockery is funny, that they are lied to by parents, and maybe this is at the root of the sorority and fraternity system where all government officials have been mangled as students.
But if you choose not to restore fundamental human rights and freedom of education in the Netherlands, please let the Dutch children keep Sinterklaas. It’s one of the purer things they still have. And unlike this fairytale, or the ones home schoolers are falsely accused of believing in, the lies the government acts on are extremely harmful and are destroying Dutch families. And to tell you the truth, nitpicking over Sinterklaas, which, has already totally taken the fun out of the celebration this year,topped off by the Piets not being fun and athletic . light personages, but stiff, armed and bullet proof vest wearing ones,[87] is just more of the same pestering of families which has been going on for a long time in the Netherlands, from the sadism in schools which I have already talked about, to insane amounts of tickets for people who drive cars[88] (even the police complain about this), to banks not giving out loans, to people being fired and then forced to do the same work for their unemployment money, [89]and the list goes on,[90] while real crimes like child molesting, murder, and theft tend to go unpunished, [91]and certain criminal gangs are not even persecuted because of lack of police force. And do you seriously think it is reasonable to forbid Sinterklaas and permit the gay pride?

Just a question on the side: does this strange interest in such a relatively futile issue as the possible racist elements in Sinterklaas by any chance have anything to do with Rieke Samson’s position as racism expert in the Euro Parliament? [92]She was, after all, the one who headed the investigation of the child molestation claims against bureau Jeugdzorg, and the one who thought it was OK to overrule the conclusions of the highly distinguished scholars in the committee. Your investigating these minor issues without breathing a word about the atrocities facing Dutch society today would be the icing on the cake of her attempt to sugar coat the large scale, violation of children’s and family’s fundamental human rights in the Netherlands

So please let fundamental human rights be respected and restore freedom of education in the Netherlands. I ‘m sure than the Netherlands will agree to paint Piet Blue in the future, as a tribute to the UN.



Appendix 1

Van Marianne van Lelieveld

Uit het telefoongesprek met Peter ter Riele (onderwijsadviseur) gisteren, interessante inzichten over hoe zaken ervoor staan binnen het onderwijs:

– Het onderwijs loopt vast vanwege de toenemende regelgeving en de alsmaar toenemende beperkingen die het systeem oplegt.
– De pluriformiteit wordt aan alle kanten tegen-/weggewerkt. Van onderwijsvormen als Montessori, Jenaplan, etc is nog nauwelijks iets over en wat er nog van over is, kalft steeds verder af.
– Onderwijzers met vuur voor hun werk en hun leerlingen, die iets nieuws willen opzetten, krijgen alleen maar tegenstand en tegenwerking. De enige manier om iets nieuws te bereiken is met behulp van externe geldschieters, dan wel het bedrijfsleven.
– Het onderwijs wordt ondertussen vooral gerund door bestuurders, de (oude) schooldirecteuren met hart voor het vak, worden stelselmatig eruit gewerkt.
– Docenten mogen niet openlijk vertellen over de problemen die er zijn. Ze mogen b.v. ook niet tweeden. Dat is contractueel zo geregeld. Anders: ontslag.
– De talentvolle, initiatiefrijke docenten stappen veelal over naar het bedrijfsleven. (Peter ter Riele heeft ook een eigen bedrijf.)
– Er is een enorme vervlakking binnen het onderwijs en steeds meer murw geslagen, volgzame, niet-creatieve docenten.
– Er wordt steeds meer ‘to-the-test’ lesgegeven.
– Als leerlingen met belangrijke levenskwesties bij docenten aankomen (b.v. vragen over depressie of seks) dan hebben docenten van tegenwoordig daar in toenemende mate geen tijd voor. B.v. de lerares vindt dat ze “Frans geeft” en geen therapeute is.
– Het onderwijs begint steeds meer op intensieve veehouderij te lijken: alles wordt gedaan op basis van uren, normen en voorschriften. Er is nog nauwelijks oog/tijd voor het individu. Degenen die niet in dit systeem passen worden of ziek of eruit gegooid.

Het vreselijke gevolg van dit alles is dat steeds meer kinderen hieraan onderdoor gaan. En steeds meer jongeren zelfmoord plegen. (Peter ter Riele’s echtgenote is orthopedagoge.)

– Er is onvoldoende informatie beschikbaar voor het publiek over andere onderwijsvormen (dan school).
– Een klein groep samenwerkende mensen kunnen veel bereiken.
– Nieuwe onderwijs initiatieven zullen alleen vanuit de burgers zelf of (in samenwerking met) het bedrijfsleven ontstaan.
– Als evolutie onvoldoende is, dan is revolutie nodig.

Je kunt kennis maken met Peter ter Riele via onderstaande video. Hij heeft, vanwege de leerplichtwet, uiteindelijk 7 rechtszaken gevoerd! Het is een principe kwestie geworden. Zijn zaak ligt bij het Europese Hof.


(x-post via Onder de Boom)

Onderwijsadviseur riskeert celstraf vanwege reis met leerplichtige kinderen | Babyboom


NCRV Babyboom volgt mensen met een grote wens: een kind. Praat mee in het forum, speel de game en de quiz en lees de blogs!

Also see http://wegwijs.in/kleuteronderwijs/2013/09/30/ik-stop-ermee-8/

[10] http://biancafensmens.blogspot.nl/2013/10/als-het-speciaal-onderwijs-niet-past.html?spref=fb

This father and son were found guilty and were penalized, even after the excellent plea of their lawyer, with expert opinions stating that the father had done what was best for his son by home schooling him after he had been bullied in school:


[17] http://www.oorvooru.wenst.nl/ chapter School Zoekt ZUS

[18] http://www.oorvooru.wenst.nl/ chapter gesloten scholen and footnote 18

[21] http://www.gelderlander.nl/regio/achterhoek/ouders-protesteren-tegen-sluiting-school-stokkum-1.3871642











(The list goes on, for more , see http://www.oorvooru.wenst.nl/ chapter “gesloten scholen”.

[27] https://www.demminkdoofpot.nl/pagina/demmink-rapport-onderzoeksjournalist-micha-kat.html#reacties

This woman’s perfectly healthy, five month old baby was taken away from her for no reason at all  with violence  by Juvinlie care department workers, while she was breastfeeding him and her husband was on a business trip. In spite of court orders he hasn’t been given back to her and her husband.  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kROpX08lbJg 

[33] On http://www.oorvooru.wenst.nl/ under Brandbrief van lotgenoten van de Commissie Samson you can find the letter they wrote about their upset about how they have been treated by the government.

[35] http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336179#0  (too bad they link this to schizophrenia, the one disease that is greatly helped by medication. This element of teasing is one to watch out for in Dutch policy. For example the way Amsterdam replied to the UN concerns about Zwarte Piet was by paintig hin dark brown instead of black, and leaving out the large golden earrings, and dressing up armed policemen with bullet proof vests as Zwarte Piet, so instead of acrobats we saw  overweght, stiff Piets,  thus making him shabby for the very first time.) http://nos.nl/artikel/571698-geen-oorbellen-deel-zwarte-pieten.html  http://www.nieuws.nl/algemeen/20131117/Gewapende-Zwarte-Pieten-in-Groningen




[40]  see footnote 10: http://biancafensmens.blogspot.nl/2013/10/als-het-speciaal-onderwijs-niet-past.html?spref=fb

This father and son were found guilty and were penalized, even after the excellent plea of their lawyer, with expert opinions stating that the father had done what was best for his son by homeschooling him after he had been bullied in school:


[49] see footnote 10: http://biancafensmens.blogspot.nl/2013/10/als-het-speciaal-onderwijs-niet-past.html?spref=fb

This father and son were found guilty and were penalized, even after the excellent plea of their lawyer, with expert opinions stating that the father had done what was best for his son by homeschooling him after he had been bullied in school:


[51] https://www.youtube.com/watch?v=QYa4dn0dcM8 Netwerk April 20th  1998 part 1
https://www.youtube.com/watch?v=5Rn9A46dQpE Netwerk April 20th   1998 part 2

http://www.youtube.com/watch?v=dmg9WbmcU5k  Netwerk April 20th 1998 part

[63] see footnote 49

[64] These numbers were hidden by the government, and only became known thanks to the tireless efforts of Annelies Schillemans, mother of Hugo and Enrique Claassen, also known as “The Sailing brothers”, two brothers who were refused at every school because they had specific learning needs, and thus they were persecuted by the  Bureau for Juvenile Care. These brothers saw no other option than to take to the sea, and talk to organisations around the world about the atrocities in the Dutch schooling system. Their organisation is called “Sailing for Education. http://www.sailingforeducation.com/ ´The school that finally accepted them is now also being attacked by the government.

[68] Head of the Juvenile Care Department wants to introduce backward methods for placing siblings of “problem” children under sharpened surveillance. They don’t work on demand in the first pace, they decide themselves who the problem children are, get larged mounts of money for this, and have been accused of sixty years of systematic child abuse. They take chidren ou of their homes on false grounds and don’t return them even after court orders.



Based on the of a reader (see first comment below) the part to which footnote 77 referred was removed.



[78] The text upon which this footnote was based is also removed. (See first comment and reply)



39 thoughts on “My Letter to Verene Shepherd

  1. Pingback: My Letter to Verene Shepherd | uvrm | Antroposofie in de media

  2. Beste mevrouw de Geus,
    Een indrukwekkende brief – met al die voetnoten – Ik hoop dat mevrouw Shepherd hem niet te lang vindt, om eraan te beginnen.
    Uw opmerkingen over Sinterklaas zijn mij uit het hart gegrepen en veel van wat U zegt over het huidige onderwijs zie ik met dezelfde ogen.
    Als oud-vrijeschoolleerkracht (zo’n kleine 40 jaar) kan ik uw mededelingen over de vrijescholen in het geheel niet onderschrijven. Dat komt vooral omdat u de verkeerde bronnen gehanteerd hebt. Een blog dat zich tot doel stelt Steiner, de antroposofie en de vrijescholen in diskrediet te brengen, past als bron in uw overige grondige documentatie niet.
    Er is in het pedagogische werk van Steiner geen enkele opmerking die we nu ‘racistisch’ zouden kunnen noemen (wat in ander werk van hem wellicht wel het geval is) De scholen hebben alle het antidiscriminatieprotocol ondertekend.. De opmerking dat de kinderen beoordeeld zouden worden op grond van fysieke kenmerken is veel te kort door de bocht, daarmee niet ter zake doend – kortom: voor uw gedegen betoog veel te eenzijdig en te kortzichtig.
    Voor vrijeschoolachtergronden

  3. Dank voor de opbouwende kritiek.

    Ik heb het ter harte genomen en het gedeelte wat u onjuist vond verwijderd.

    Ik ken wel Joodse mensen die zich erg gediscrimineerd hebben gevoeld op een Vrije School, en op grond van de delen van de filosofiën van Steiner die ik zelf gelezen had verbaasde me dat niet.

    Maar dat kan vebeterd zijn met de jaren, en ik geloof zeker niet dat Vrije Scholen erger zijn dan andere scholen. In mijn beleving vaak juist veel beter, met de ruimte voor spel, de natuurlijke materialen en de inspirerende, fantasievolle en kindvriendelijke inrichting.

    Dus het is inderdaad niet rechtvaardig ze met name te noemen als voorbeeld van de ellende in het Nederlandse onderwijs.

    Ik had eerst een aanpassing gedaan met uw link bij voetnoot [78], maar om verwarring te voorkomen heb ik het er maar helemaal uitgehaald.

    Is het meteen een beetje korter:)

    Kunt u er zo beter mee leven? Anders hoor ik het graag.

  4. Ik denk dat dit inderdaad verstandiger is en de realiteit meer recht doet. Waarvoor dank.
    Dat neemt niet weg dat ik altijd weer verbijsterd ben, wanneer er sprake van is dat – in uw vermelding – Joodse mensen zich gediscrimineerd voelen. Ik herhaal dat er in Steiners pedagogisch werk geen opmerkingen staan die discriminatie zouden
    kunnen rechtvaardigen vanuit deze achtergronden. De vrijeschoolpedagogie kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor de Joodse gevoelens waarover u schrijft. Uitsluitend de leerkrachten die het betreft zijn daarvoor verantwoordelijk. Wanneer die leerkrachten zich baseren op antroposofische gezichtspunten, gaan zij opnieuw hun boekje te buiten: Steiner was er ondubbelzinnig duidelijk over dat antroposofie niet in de school thuishoort..

    • Het artikel brengt in ieder geval nuanceringen aan bij de bewering Steiner; antisemiet of Steiner: racist.
      Ik ben geen antroposoof; ik heb antroposofie, naast andere gezichtspunten van grote, originele denkers, tot wie ik Rudolf Steiner ook reken. Voor mijn persoonlijke en mijn beroepsleven heb ik veel aan de antroposofie gehad. Ik heb me echter lang niet met ‘alles’ beziggehouden. Uiteraard met de pedagogische zienswijze en met het ‘mensbeeld’, wat ik hier op mijn manier probeer te verwoorden.
      Of men Steiner vanuit een bepaalde optiek ‘racistisch’ zou kunnen noemen, interesseert mij niet zoveel. Als het om racisme gaat, is het voor mij belangrijk of IK racist ben, en als ik dat ben op basis van uitspraken van Steiner, dan nog kan hij daarop niet worden aangesproken: het is slechts MIJN verantwoordelijkheid.
      Als een rode draad loopt door het vrijeschoolonderwijs de eerbied voor mens en wereld. De mens als uniek geestelijk wezen, waarin verschillen in sekse, afkomst, kleur enz. enz. geen enkele rol spelen. (of voor sommigen misschien: dienen te spelen)

  5. Als dat artikel klopt wat betreft de uitspraken van Steiner, dan maakte die mijns inziens door deze opmerking dezelfde vergissing die zovelen maken wanneer zij op grond van enkele ongelukkige uitspraken een heel geloof beoordelen.

    De Talmud is maar een onderdeel van het Jodendom, samenvattingen van wat Rabbijnen te zeggen hadden vanaf 200 na Christus. De kern is de Pentateuch, de Wet en de Profeten.

    Mijns inziens is daarin ook nog een onderscheid te maken tussen de geIinspireerde Mozaische en dogmatische Aaronistische richting.(Voor uitleg herover ie https://uvrm.wordpress.com/2013/07/20/wat-is-intelligente-devotie-2/)

    Daarnaast is Jodendom niet alleen een geloof , maar ook een volk. En alle volken hebben iets eigens, dus waarom zouden Joden dat niet mogen hebben?

    Het is dus in het geval hij dat echt zo gezegd heeft op zijn best een onvoorzichtige uitspraak geweest van Steiner, want je kan het natuurlijk niet maken om op grond van een paar uitspraken van mensen uit dat volk zeggen of een volk wel of geen bestaansecht heeft.

    En hoeveel groeperingen die het niet zo stellen, denken stiekem precies zo? Dus dat ze wel goed moeten zijn tegen de eigen leden, maar dat buitenstaanders belazerd mogen worden.

    Je kunt dat een nare manier van denken noemen die nodig bijgesteld moet worden, maar je mag natuurlijk nooit zeggen dat een groep die zo denkt maar niet moet bestaan. Eerder dat die nog aardig wat te leren heeft.

    Vele profeten in de Schriften hebben tegen het slecht behandelen van buitenstaanders gefulmineerd. Het was de bedoeling goed te zijn voor iedereen.

    Het punt van dit artikel was dat scholen ook vol met vooroordelen zitten. Het is niet alleen het thuisonderwijs die dat doet, zoals de media weleens beweert. Thuisonderwijs baseert zich vaak juist meer op wetenschap, en dus minder op sprookjes dan regulier onderwijs.

    En zelfs al is een school openbaar, dan nog heb je met leerkrachten te maken met sympathieën en antipathien, die door de geldstromen nog een extra lading krijgen.

    Vandaar dat schoolplicht de deur wagen wijd open zet voor de grootste misstanden, en in het in zichzelf een schending van een mensenrecht is.

    John Taylor Gatto heeft een heel relaas gehouden over hoe scholen continu bezig zijn met klassenscheiding. Hij beweert zelfs dat ze ondermeer voor dit doel zijn opgericht. (zie http://www.youtube.com/watch?v=YQiW_l848t8&list=TLR2J2hJYK2E6GrKAaO0v5iJQHRj2B0Msb)

    Dus om scholen tegenover thuisonderwijs te zetten, alsof het thuisonderwijs voor mensen is die in sprookjes geloven en schoolonderwijs niet, dat is natuurlijk niet conform die realiteit.

    En ik begrijp dat u een strak onderscheid maakt tussen Steiner’s pedagogische en filosofische ideeën. Maar ik begrijp het ook als mensen dat niet doen, en dat ze zich erg ongemakkelijk voelen bij de verheerlijking van de ideeën van iemand die zich zo onvoorzichtig kon uitdrukken.

    • Ik heb te weinig kennis van zaken om te kunnen (mee)oordelen of Steiner hier wel dan niet zich onvoorzichtig of kortzichtig heeft uitgedrukt;
      Waar ik onderscheid in maak is tussen ‘antroposofie in de school – als antroposofie – en antroposofische inzichten die tot een verdieping van het pedagogisch- didactisch werken kunnen leiden.
      Wat het thuisonderwijs betreft: maakt u zich geen zorgen over de sociale ontwikkeling van het kind, wanneer het zo weinig in aanraking komt met een gemeenschap van kinderen in een klas? Samen musiceren, reciteren, toneelspelen, sporten enz:. kan dat in een thuissituatie?

  6. Wat betreft de voordelen van thuisonderwijs boven schoolonderwijs voor zowel de intellectuele- als de sociaal-emotionele ontwikkeling zijn de conclusies van deskundigen eensluidend: thuisonderwijs staat de sociaal emotionele ontwikkeling van kinderen op geen enkele manier in de weg. Integendeel.

    Hieronder een artikel; van Dorien Kok, voorzitter van 360grView een samenwerkingsverband dat in 2012 ontstaan is uit de expertgroep Excellentie van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

    Deze expertgroep heeft tot doel de staatssecretaris van onderwijs te adviseren ten aanzien van zijn beleid ter stimulering van excellente leerlingen. het geeft aan hoe goed thuisonderwijs is, dat thuisonderwezen kinderen niet alleen tijdens het thuisonderwijs op alle fronten voorlopen, dus ook sociaal emotioneel, op hun schoolgaande leeftijdsgenoten, maar het ook in vervolgstudies beter doen.

    Voorbeelden van thuisonderwezen kinderen die gelijklopen met schoolgaande zijn er nauwelijks, voorbeelden van thuisonderwezen kinderen die achterlopen ten opzichte van de schoolgaande groep zijn er niet, zo stelt ze.

    Er is zelfs een positief verband gelegd tussen het aantal jaren thuisonderwijs en de mate van voorlopen: hoe meer jaren een kind thuisonderwijs heeft genoten, hoe beter het presteert. Haar conclusie is dat er geen enkele wetenschappelijke grond is om thuisonderwijs te verbieden.


    En hier een citaat van de NVvTO (Nederlandse Vereniging van Thuisonderwijs):

    2. Sociaal-emotionele ontwikkeling prima gewaarborgd in thuisonderwijs

    Een veel gehoorde zorg onder mensen met weinig kennis of ervaring met thuisonderwijs is dat het geen optimale sociaal-emotionele ontwikkeling mogelijk zou maken. Uit nationaal en internationaal onderzoek blijkt dat deze zorg niet gegrond is.

    Ouders die voor thuisonderwijs kiezen zijn in de regel juist erg begaan met de sociaal-emotionele ontwikkeling van hun kinderen en zij zijn zich ervan bewust dat zij extra moeite moeten doen om veel sociale contacten te realiseren voor hun kinderen [6]. Zij nemen daarom over het algemeen een actieve houding in in het creëren van mogelijkheden voor hun kinderen om deel te nemen aan veel sociale activiteiten, zoals sportclubs, muziek- en danslessen, spelen in speeltuinen, etc. [6]. Ook blijken thuisonderwijzers zich regelmatig te organiseren in netwerken [1]. Deze netwerken organiseren bijvoorbeeld speelgroepen en gezamenlijk museum- en dierentuinbezoek. In Nederland bestaat er eveneens een aantal onafhankelijke maar samenwerkende netwerken van thuisonderwijzers [7, 8, 9].

    De extra moeite die thuisonderwijsouders stoppen in het creëren van sociale contacten en activiteiten blijkt effectief. Onderzoek toont aan dat thuis onderwezen kinderen gemiddeld net zoveel vrienden hebben als schoolgaande kinderen en dat die vriendschappen van vergelijkbare kwaliteit zijn [10]. De sociale activiteiten en contacten die via thuisonderwijs gerealiseerd worden, hebben een grotere diversiteit dan die van schoolgaande kinderen. Deze activiteiten en contacten hebben positieve effecten op de socialisatie van kinderen, waaronder hun actieve betrokkenheid bij de bredere samenleving en hun kennis van sociale omgangsnormen [6, 11].

    Daarnaast blijken thuis onderwezen kinderen minder last te hebben van de negatieve kanten van “peer-socialisatie”, zoals pesten [1, 9], ondanks het feit dat zij in vergelijkbare mate als schoolgaande kinderen hiermee in aanraking komen [9]. Zij laten ook significant minder sociaal problematisch gedrag zien dan schoolgaande jongeren met overeenkomende achtergrond [11, 12].

    Thuis onderwezen kinderen rapporteren positievere attitudes naar leraren/coaches, positievere relaties met hun ouders en een hogere mate van eigenwaarde, in vergelijking met schoolgaande kinderen [9]. Kinderen die thuisonderwijs hebben genoten stromen ook zonder emotionele of sociale problemen door naar het (hoger) vervolgonderwijs [1, 6].

    Samenvattend: onderzoek toont overtuigend aan dat thuisonderwijs in de praktijk uitstekende voorwaarden schept voor een optimale sociaal-emotionele ontwikkeling en de socialisatie van kinderen in de bredere maatschappij. Als gevolg van deze praktijk ontwikkelen thuis onderwezen kinderen dezelfde, zo niet betere, sociale vaardigheden als kinderen die naar school gaan.

    Nijmegen/Lelystad, 7 November 2013.

    De werkgroep Wetenschappelijk Onderzoek van de NVvTO bestaat o.a. uit:

    Drs. S.A.H. Idink, onderwijskundige
    Dr. I. van Rooij, cognitiepsycholoog, universitair docent
    M.T. de Weert-Dulfer, leerkracht basisonderwijs
    L. van Wermeskerken-Baas M.Sc., onderwijs- en ontwikkelingspsycholoog, onderwijsadviseur hoogbegaafdheid

    [1] Kunzman, R. & Gaither, M. (2013). Homeschooling: A comprehensive survey of the research. Other Education: The Journal of Educational Alternatives, 2(1): 4-59.

    [2] Blok, H. (2002). De effectiviteit van thuisonderwijs, een overzicht van onderzoeksresultaten. Nederlands Tijdschrift voor Onderwijsrecht en Onderwijsbeleid, jaargang 14, nr. 4, p. 151-163.

    [3] Arora, T. (2006). Elective home education and special educational needs. Journal of Research in Special Educational Needs, 6(1), 55-66.

    [4] Goodwin, C. B. & Gustavson, M. (2009). Gifted homeschooling in the US. NAGC Magazine, 26-28.

    [5] Blok, H., Triesscheijn, B., Karsten, S. (2010). Vervangend onderwijs aan kinderen van ouders met een richtingbezwaar; aanvullend onderzoek. Kohnstamm Instituut (Rapport 840, projectnummer 40434), 1-77.

    [6] Medlin, R. G. (2000). Home schooling and the question of socialization. Peabody Journal of Education, 75(1&2), 107-123.

    [7] Leiden Home Learners: http://leidenhomelearnersnl.wordpress.com/over-ons/

    [8] Amsterdam Home Learners: http://amsterdamhomelearnersnl.wordpress.com/about/

    [9] Familienetwerk Together in regio Nijmegen: http://groups.yahoo.com/neo/groups/mailtogether/info

    [10] Reavis, R. & Zakriski, A. (2005). Are home-schooled children socially at-risk or socially protected? The Brown University Child and Adolescent Behavior Letter, 21(9).

    [11] Blok. H. (2004). Is school echt zo belangrijk voor de sociaal-emotionele ontwikkeling? Jeugd in School en Wereld, 89(1), 29-32.

    [12] Shyers, L. (1992). A comparison of social adjustment between home and traditionally schooled students. Home School Researcher, 8(3), p. 1-8.


    Kamerbrief: Zienswijze Thuisonderwijs voor rondetafelgesprek 14-11-2013 (PDF)

    Thuisonderwijs vanuit wetenschappelijk oogpunt – bijlage 1 (PDF)

    • U geeft me heel wat te lezen. Misschien staat er wel ergens een antwoord op mijn heel concrete vragen: hoe en met wie spelen, musiceren enz. kinderen in deze situatie. Kan u mij daarover iets specifieks – met (een) voorbeeld(en) – een inzicht geven? Of me op een artikel wijzen waarin dit concreet aan bod komt?

  7. Thuisonderwezen kinderen zijn te vinden op exact dezelfde sport- en muziekverenigngen als schoolonderwezen kinderen.

    Op het jeugdjournaal was laatst het voorbeeld van Jette, die vier keer per week naar de balletschool gaat, één keer per week een uitje heeft en één keer per week of per twee weken met andere thuisonderwijskinderen samenkomt.



    Is dat wat u bedoelt?

    • Ja, dat is concreet. Naar ballet, gitaarles of hockey, dat noem ik buitenschoolse activiteiten. Ook een uitje. Dan blijft voor het samen met andere kinderen gezamenlijk iets doen en leren, niet veel over.
      Als ik dat vergelijk met wat ik allemaal kon doen in mijn klas – ik heb het hier wel over een vrijeschoolklas – aan dagelijks! musiceren, samen zingen, samen een paar weken aan een toneelstuk werken, maar ook samen de tafels leren enz. enz. dan mist het thuisonderwijs in mijn beleven heel veel. Voor de kennisvorming zie ik wel voordelen, want een één-op-één situatie werkt nu eenmaal beter, Maar hoe zing je een vierstemmige canon; hoe doe je kringspelen. Die lijst laat zich nog wel even uitbreiden!
      Vanuit mijn vrijeschooloptiek zie ik dat ‘hoofd’ in het thuisonderwijs goed aan bod komt, maar ‘hart en handen’? Voor de laatste 2 lijkt mij het aanbod zeer mager.

  8. Er is geen enkele reden dat ditzelfde rijke aanbod niet met een groep thuisschool kinderen georganiseerd zou kunnen worden.

    Evenmin is schoolplicht nodig om kinderen naar leuke scholen te laten gaan.

    Opheffen van de schoolplicht zal juist deze mogelijkheden vergroten, en ook de vrije scholen nog meer ruimte voor deze activiteiten geven zonder de continue dreiging te hoeven voelen van als zeer zwak bestempeld worden en uiteindelijk afgekeurd worden als school in de zin van de leerplicht omdat er niet voldoende zorgtrajecten worden uitgedeeld en er niet voldoende tijd aan taal en rekenen wordt besteedt.

    Onze ervaring met een vrije school-achtige school was dat er vies gemanipuleerd werd met wie er wel en niet op welke instrumenten mochten spelen en wie überhaupt mee mochten doen met deze muzieklessen, en dat ook daar weer weerzinwekkende machtsspelletjes werden gespeeld, puur om kinderen buiten te sluiten.Ik word weer misselijk als ik eraan denk.

    Dwang verpest alles en geeft ruimte voor sadistische praktijken die helaas maar al te vaak voorkomen.

    De totale afwezigheid van enige mogelijkheid tot verzet tegen deze praktijken maakt het geheel nog wranger.

    • Natuurlijk kun je dit organiseren, maar gebeurt dat ook. En als je dit dagelijks wil doen en volgens mij moet je dat dagelijks doen (ritme, regelmaat) dan moet je al een flinke huiskamer hebben…Je komt dan toch weer uit bij een ‘lokaal’.
      U zegt: een vrijeschoolachtige school: wat moet ik me daarbij voorstellen? Ik kan natuurlijk alleen voor mijn eigen situaties spreken en voor die die ik ken: ieder kind krijgt muziekles en ieder kind heeft zijn instrument. Verder ben ik het met u eens dat we in Nederland geen echte onderwijsvrijheid hebben. En wat er aan ruimte is,wordt steeds verder beperkt.
      Over ‘zwakke of sterke school’ wil ik graag (later) met u van gedachten wisselen.

  9. Op het ogenblik worden ouders die thuisonderwijs geven bedolven onder rechtszaken en ander overheidsgetreiter.

    De administratieve rompslomp is zelfs bij goedgekeurd thuisonderwijs enorm.

    Dat onder deze negatieve omstandigheden de resultaten nog zo goed zijn belooft wat voor het moment dat het gewoon een geaccepteerd fenomeen is zonder deze tijd- en energierovende ellende eromheen.

    Schoolplicht afschaffen betekent niet het einde van scholen. Het betekent meer ruimte voor iedereen, en dus ook voor scholen om tegemoet te komen aan de leerbehoeften van ieder kind. Dus ook meer ruimte om de inspirerende activiteiten te ondernemen die u noemt.

    Dat kan dan eindelijk in een sfeer van gelijkwaardigheid gebeuren in plaats van in een sfeer van onderdrukking zoals die nu in veel scholen bestaat.

  10. Pingback: Wie gelooft er nou eigenlijk echt in Sprookjes? | uvrm

  11. Wie nog twijfelt aan het aanwezig zijn van racisme en discriminatie in het antroposofisch curriculum loochent toch echt de feiten, want dat er racistische en discriminerende passages in Steiners oeuvre zitten, is zelfs officieel vanuit antroposofische hoek bevestigd (Van Baarda Rapport 2000).

    Steiners mens- en wereldbeeld (en zijn ontwikkelingspsychologisch model) zijn volledig doordrongen van rassentheorieën.

    Verscheidene wetenschappers, waaronder Helmut Zander (Anthroposophie in Deutschland, VD Hoek en Ruprecht 2007) en Peter Staudenmaier, de experts op het gebied van de antroposofie, hebben uitvoerig beschreven waar het bij Steiner ‘rammelt’. Staudenmaier is waarschijnlijk de best gedocumenteerde onderzoeker op het gebied van racisme in het antroposofisch vademecum.

    Een greep uit zijn publicaties:

    “Organic Farming in Nazi Germany: The Politics of Biodynamic Agriculture, 1933-1945” Environmental History 18 (2013), 383-411

    “Anthroposophy in Fascist Italy” in Arthur Versluis, ed., Esotericism, Religion, and Politics (Minneapolis: North American Academic Press, 2012), 83-106

    “Der deutsche Geist am Scheideweg: Anthroposophen in Auseinandersetzung mit völkischer Bewegung und Nationalsozialismus” in Uwe Puschner and Clemens Vollnhals, eds., Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2012), 473-90

    “Right-wing Ecology in Germany: Assessing the Historical Legacy” in Janet Biehl and Peter Staudenmaier, Ecofascism Revisited (Porsgrunn: New Compass Press, 2011), 89-132

    “Race and Redemption: Racial and Ethnic Evolution in Rudolf Steiner’s Anthroposophy” Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions 11 (2008), 4-36

    “Anthroposophen und Nationalsozialismus – Neue Erkenntnisse” Info3 32 (2007), 42-44

    “Rudolf Steiner and the Jewish Question” Leo Baeck Institute Year Book 50 (2005), 127-47

    “Fascist Ecology: The ‘Green Wing’ of the Nazi Party and its Historical Antecedents” in Janet Biehl and Peter Staudenmaier, Ecofascism: Lessons from the German Experience (Edinburgh and San Francisco: AK Press, 1995), 4-30

    Tot zover Staudenmaier. Zelf heb ik het in mijn boek ‘Focus op de steinerschool’ ook over Steiners rassenleer gehad. Ik geef slechts het eerste deel weer. Het volledige hoofdstuk is hier te lezen:


    (…) Lang leve de Ariërs

    Het heeft er heel veel van weg dat de steinerschool het gedachtegoed van haar geestelijke vader niet alleen als achtergrondgedachte gebruikt, maar ook rechtstreeks in het onderwijs implementeert. Als het de lezer al zou verbazen dat Steiners fantastische voorstellingen of imaginaties voor de kinderen worden uitgebeeld als waarheid door het vertellen van mythologische verhalen tijdens de lessen geschiedenis, wat dan te denken van de gehanteerde ontwikkelingspsychologie. Op zich lijkt dat een ontwikkelingspsychologie die vrij schematisch is opgebouwd en waarin, vergelijkbaar met wat we bij Steiners aarde- en mensheidsontwikkeling gezien hebben, perioden van telkens zeven jaar de verschillende ontwikkelingsfasen uitmaken. We kunnen hier gerust van een consistent systeem spreken, wat niet verwonderlijk is, want in Steiners holistische optiek heeft alles met alles te maken. Het zogenaamde principe van zo boven zo beneden of de relatie tussen micro- en macrokosmos. Elke fase in de ontwikkeling van een mens is volgens dit principe te vergelijken met de ontwikkeling die de hele mensheid, maar ook de aarde, sinds ‘den beginne’ heeft doorlopen. Opvallendste gegeven in Steiners visie op mensheidsontwikkeling is dat de mens pas waarlijk mens genoemd kan worden van ongeveer het twintigste tot het veertigste levensjaar (vgl. worden wie je bent rond het 21ste levensjaar).

    De mensheidsontwikkeling wordt volgens Steiner verdeeld in drie periodes, bekend vanuit de antroposofische ontwikkelingspsychologie. De periode voorafgaand aan het mens-zijn associeert Steiner met de gele en bruine rassen; de periode erna met de Indianen; en de periode waarin de mens waarlijk mens is, in Steiners terminologie rijp, wordt voorbehouden voor de Europeanen. Over deze rijpe periode heersen normale geesten, terwijl op de andere periodes de abnormale geesten of abnormen hun stempel drukken. De inwerking van die abnormale geesten is verantwoordelijk voor de raskenmerken. Zouden de normale geesten op de mens inwerken vanaf de geboorte, zouden alle mensen er hetzelfde uitzien. Steiner stelde ‘dat er in dat geval maar één mensheid zou zijn’.

    Dit impliceert dat hij van meerdere mensheden uitging, namelijk een mensheid onder invloed van normale geesten en een andere die te maken heeft met abnormale geesten. Strikt genomen: een mensheid bestaande uit degenen die mens zijn en een mensheid bestaande uit degenen die nog mens aan het worden zijn en degenen die mens geweest zijn (etnocentrische benadering van de mensheidsontwikkeling, eigen aan de tijdsgeest van het Duitse Rijk ten tijde van Steiner). De rijpe of volwassen mens wordt opgewaardeerd. Steiner zei bijvoorbeeld dat ‘Europeanen een voorsprong op het zwarte en gele ras hebben, maar geen eigenlijk nadeel’. Tot de degenererende rassen, aldus Steiner, behoren de Indianen. Die zouden westwaarts richting Amerika zijn getrokken om daar onder invloed van de stervenskrachten te kunnen komen. Het was een noodzakelijkheid dat zij zich die eigen maakten. Steiner beweerde dat het ‘niet was omdat het de Europeanen goed uitkwam dat de Indianen zijn uitgestorven, maar wel omdat ze stervenskrachten moesten verwerven’. (…)

  12. Ramon de Jonghe/Verachtert: In deze discussiedraad is sprake van ‘racisme in de vrijeschool. Daarvoor geef je geen enkel bewijs. Dat doen ook de bronnen niet die je aanhaalt. Die willen aantonen dat er in de antroposofie racistische passages voorkomen.
    Ik heb hierboven gezegd – en ik herhaal het – ik ben geen antroposoof – ik heb met Steiners visie op het zich ontwikkelende kind een kleine 40 jaar mijn beroep als vrijeschoolleerkracht kunnen uitoefenen. In deze visie van Steiner – zoals te lezen in ca 180 voordrachten over pedagogie – komt niets – ik herhaal – niets voor van wat je begint met de ‘Het heeft er veel van weg ( )…..
    Zo ‘n begin rammelt al meteen en ook de rest is er met de haren bij gesleept om maar iets negatiefs te kunnen zeggen over de vrijescholen. Je boek waaruit je citeert is niet voor niets een ‘schotschrift’.
    Wie wil weten wat Ramon de Jonghe/Verachtert beoogt:
    http://kritiekopdevrijeschool.wordpress.com/ of http://steinerschoolgefocust.wordpress.com/2014/01/24/wat-is-op-deze-blog-te-vinden/
    Wie meer over de vrijeschool en de achtergronden wil weten:

  13. Smithe415 says:

    I actually got into this post. I located it to be fascinating and loaded with exclusive points of interest. I like to read material that makes me believe. Thank you for writing this fantastic content. dbekcecdcc

  14. Wat racisme en discriminatie in de steiner/vrijescholen betreft, hebben we het hier over een scholengemeenschap die – tegen haar zin – het vak Rassenkunde heeft afschaft omdat de publieke opinie zich begon te roeren?

    Marcel Seelen, een Amsterdams steiner/vrijeschoolleraar kaartte al in 1995, vijf jaar voor het verschijnen van het Van Baarda Rapport, het racisme in de antroposofische school aan. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/397068/1995/08/14/Werk-Steiner-wel-degelijk-soms-racistisch.dhtml

    De leerstof voor het vak Rassenkunde was voor het Nederlandstalig grondgebied ontwikkeld door een antroposoof van het eerste uur: Max Stibbe. Deze steiner/vrijeschoolleraar baseerde zich voor het uitwerken van de racistische leerstof op de rassenleer van Rudolf Steiner.

    Max Stibbe is niet voor niets op latere leeftjd uitgeweken naar Zuid-Afrika, waar hij in hartje apartheid de opbouw van steineronderwijs vorm gaf. Hij richtte de steiner/vrijeschool in Pretoria op. Stibbe verdedigde ook de apartheid.

    Peter Staudenmaier over het racistisch gedachtegoed van Stibbe en de uitwerking in de antroposofische school van Stibbes rassenkunde tot in de late jaren ’90:

    (…) I recommend tracking down some of the work of Dutch anthroposophist Max Stibbe (1898-1973). Stibbe became an anthroposophist as a teenager and worked closely with Steiner and the anthroposophical leadership in Dornach in the years before Steiner’s death. He was a founding member of the Dutch Anthroposophical Society in 1923 and a longtime member of its Board of Directors. The first Waldorf schools outside of Germany were founded in the Netherlands, with Stibbe as one the chief initiator and organizers.

    He was also the editor of the Dutch Waldorf journal Ostara, as well as the founding editor of an even more influential Waldorf journal, Vrije Opvoedkunst, in 1933. Stibbe taught at the Waldorf school in The Hague from its founding in 1923 until he left the Netherlands for Indonesia in 1939; after the war he taught at the Amsterdam Waldorf school and founded another Waldorf school in Haarlem.

    Max Stibbe was a vocal defender of apartheid and spent the last decade of his life in white-ruled South Africa. He founded the Waldorf school in Pretoria, and it is still named after him today. His legacy lived on for decades after his death in 1973, not only in South Africa but in the Netherlands as well. Stibbe was one of the chief figures in making ‘racial studies’ a part of Waldorf pedagogy. The racist articles he published in Vrije Opvoedkunst in the 1960s formed the basis for the ‘racial ethnography’ courses in Dutch Waldorf schools well into the 1990s. Five of his books were re-published after his death. The Anthroposophic Press still distributes his work today.

    For a sense of his perspective on race, and its impact on practical anthroposophical activities such as Waldorf education, take a look at Max Stibbe, “Het ontwaken der gekleurde rassen” Vrije Opvoedkunst September 1961, 44-58, for example, or his articles in Vrije Opvoedkunst in June and November 1966. You could also check out his articles in the Swedish anthroposophical journal Antropos in 1964, where Stibbe wrote:

    “Rudolf Steiner indicates that one can only understand the yellow race if one knows that, when it comes to the spiritual, it is comparable to young, pubescent persons. Moreover, these people are extremely cunning, and this insidiousness is expressed in the half-closed eyes.” (Antropos vol. 10 no. 7, 1964, p. 137) And for a sense of how both Stibbe’s and Steiner’s racial teachings were received by South African anthroposophists during the apartheid era, consider this passage from a 1987 book published by the South African anthroposophist publishing house:

    “In lectures presented by the late Dr. Max Stibbe, who made an extensive study of race relations in South Africa, it was mentioned that the Mercury Mysteries in Atlantis soon degenerated, with the result that the Negro race was deprived of those spiritual impulses that introduced initiatives. Migrating from Atlantis, the blacks entered Africa at the mouth of the Congo river. Some of them went to North-West Africa, the rest journeying to the East and the South. The life forces of the black race are so strong that they absorb all light. The warmth of the cosmos is, so to speak, boiling inside them, hence their particular metabolism, their strong desires, instincts and emotions.Their skin is coarse (large-pored) and their limbs extraordinarily strong, in comparison with which the development of their thinking is much weaker. Their strong life forces see to it that of their soul functions, willing is by far the most strongly developed. Their metabolism is dominated by the liver, hence the frequent liver diseases–and other glandular disturbances–among blacks. They are rigidly imprisoned in the fire of their metabolism and their physical as well as etheric body is hardened.”

    (Hymen Picard, “Some Thoughts on Race Relations” Invisible Africa: A Search for the Grail in Africa (Kenilworth, Republic of South Africa: Novalis Press, 1987), 113-14) (…)

    Stibbes biografie is overigens nog maar onlangs van de website van de Antroposofische Vereniging in Nederland verwijderd, net zoals enkele andere biografieën van stichtende leden van de Antroposofische Vereniging Nederland en persoonlijke leerlingen van Rudolf Steiner (o.a. Daan van Bemmelen, Matthieu Laffree, Bernard Lievegoed, …) die de voorbije jaren op weinig fraaie wijze voor het voetlicht zijn getreden.

    Buiten de steiner/vrijeschool van Pretoria was Max Stibbe ook een gezaghebbend figuur in de steiner/vrijescholen van Den Haag, Amsterdam en Haarlem. De racistische leerstof in de antroposofische school kwam eind jaren ’90 aan het licht dankzij opmerkzame ouders met kinderen in de steiner/vrijeschool van Zutphen en veroozaakte veel ophef in de media.

    Click to access uit-de-vrije-school-geklapt.pdf

  15. Nog iets over de tekst die oorspronkelijk bij voetnoot 77 hoort.

    (…) Racial prejudice is also deeply embedded in the so called “Vrije Scholen” based o Rudolph Steiner ‘s Antroposophy where all sorts of character judgments are based on physical appearance,[77](…)

    Raciale vooroordelen zijn inderdaad wel degelijk diep ingebed in de op Rudolf Steiners antroposofie gebaseerde steiner/vrijescholen, waar allerlei karakterkenmerken worden afgeleid uit fysieke kenmerken.

    Maar ook los van raciale vooroordelen worden in de antroposofische school leerlingen beoordeeld op basis van uiterlijk.

    Een vrij recent praktijkvoorbeeld daarvan vind je hier: http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/kindbespreking-in-de-praktijk/

    (…) Na dit geneus in het privéleven van de leerling neemt de schoolarts het woord en vraagt iedereen haar uiterlijk te beschrijven: symmetrie van benen en gezicht, mond, vorm van oren en gezicht, vorm van de wenkbrauwen. Er wordt gevraag of iemand haar voeten bekeken heeft? Niemand heeft info maar iedereen krijgt de taak om daar in de volgende week, bij turnen of zwemmen, extra op te letten.(…)

    • Ramon de Jonghe/Verachtert maakt voortdurend – met opzet – de fout de vrijescholen antroposofische scholen te noemen. Op meer dan 40 plaatsen in zijn pedagogische voordrachten wijst Steiner er met nadruk op dat ‘antroposofie’ niet thuishoort in het vrijeschoolonderwijs. In deze voordrachten (ca 180) vinden we ook niets wat wijst in de richting van een vak rassenleer. Iemand als Stibbe die dit zo’n 50 jaar geleden! wel gaf, ging dus simpelweg zijn boekje te buiten. Concreet betekende het dat er in een lesperiode – meestal 3 tot 4 weken onderwijs van ’s morgens 8.30 tot 10.30 aandacht aan werd besteed, maar dat alleen in klas 8. Wie de volledige vrijeschool – van kleuterklas t/m 12e heeft doorlopen, heeft dus ca 0,7% van de totale schooltijd ‘iets’ over rassen gehoord, wanneer hij les kreeg van deze Stibbe of een enkele andere leerkacht (elders). Als het vak rassenkunde dan al bestond: niet in de kleuter- noch in de basisschool. Ik heb er in ieder geval tijdens mijn 40-jarige aanwezigheid in de vrijebasisschool nooit mee te maken gehad.
      En dat ‘tegen haar zin’ is een van Verachterts insinuaties. Maar hij wil graag beschadigen: http://kritiekopdevrijeschool.wordpress.com/2013/12/16/door-de-bril-van-ramon-de-jongheverachtert/
      Het mag dan voor bv. een Staudenmaier interessant zijn naar het verleden te kijken, het zegt niets over de vrijescholen van nu. Alle scholen hebben het (anti)-discriminatieprotocol ondertekend; steeds minder leerkrachten hebben een binding met antroposofie, buiten de inhouden die ze gebruiken om leerlingen te begrijpen en zo les te geven dat aan het wezen van het kind tegemoet wordt gekomen. Voor wat dat concreet inhoudt: http://vrijeschoolpedagogie.wordpress.com/2014/04/14/wat-vind-je-op-deze-blog/

  16. Ook in de pedagogische standaardwerken vanuit antroposofische hoek zit racisme.
    Bijvoorbeeld: hedendaagse antroposofen publiceren nog altijd de racistische theorieën die Rudolf Steiner aan de leraren van de eerste antroposofische school (Stuttgart) doorgaf:

    (…) “The use of the French language quite certainly corrupts the soul. The soul
    acquires nothing more than the possibility of cliches. Those who enthusiastically
    speak French transfer that to other languages. The French are also ruining what
    maintains their dead language, namely, their blood. The French are committing the
    terrible brutality of moving black people to Europe, but it works, in an even worse
    way, back on France. It has an enormous effect on the blood and the race and
    contributes considerably toward French decadence. The French as a race are
    reverting.” (Rudolf Steiner, Faculty Meetings with Rudolf Steiner, New York 1998, pp. 558-559) (…)

    Helmut Zander, historicus en auteur van het standaardwerk ‘Anthroposophie in Deutschland’ over Rudolf Steiners racisme en antisemitisme.

    (…) ‘Steiner ordende de rassen in volgens een vooruitgangsgeschiedenis, waarin bijvoorbeeld de huidige Indianen “wegsterven’ als “gedegenereerd mensenras” (GA 105, 106.107 [1908]) of zwarte Afrikanen als gebrekkige soort in de mensen- en bewustzijnsontwikkeling, als”gedegenereerde”, “achterlijk” ras (ebd., 106) verschijnen. Daarentegen heeft het blanke ras “het persoonlijkheidsgevoel het sterkst ontwikkeld” (GA 107, 288 [1909]). Dit zijn slechts kernpunten van een rassentheorie die Steiner het eerst formuleerde in 1904, om ze in1910 ineen complex systeem en in toenemende mate af te bakenen van het theosofisch standpunt. Met uit de Theosofie te stappen heeft hij deze voorstellingen geenszins overboord gegooid, maar ze in 1923 nogmaals in meer “gepopulariseerde” vorm herhaald in voordrachten voor de arbeiders van het Goetheanum – echter zonder herziening van de inhoud. Het blanke was nu “het toekomstige, het geest scheppende ras” (GA 349, 67 [1923])’ [19]

    ‘In de lijn van dit denken lag ook Steiners bestemming van het Jodendom, dat ook als evolutiehistorisch achterhaald gold (p.8.3.2b), en in deze context passen ook zijn volkerenstereotypen, die gelijkaardig gerangschikt waren en de Duitsers als avant-garde van de ontwikkeling zagen (p.14.3.1a)’. [20]

    ‘Steiner formuleerde met zijn theosofisch sociaaldarwinisme een etnologie waarin het ter sprake brengen van “gedegenereerde”, “achtergebleven” of “toekomstige” rassen geen “ongelukken” zijn, maar het resultaat van een consequent doordachte evolutieleer. Ik zie in tegenstelling tot veel antroposofen geen mogelijkheid deze consequentie te bestrijden’. [21]

    [19][20][21] Helmut Zander, „Anthroposophie in Deutschland – Theosophische Weltanschauung und gesellschaftliche Praxis 1884–1945“, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2007, p.631/632/636


    Ondanks dit eenduidig oordeel van Helmut Zander en het besluit van de “Bundesprüfstelle für jugensgefährdende Medien” (BPjM), die van werken van Steiner verklaarde dat ze “aanzettend tot rassenhaat of als rassendiscriminerend zijn aan te zien”, word Rudolf Steiners racisme door antroposofen ontkend.

    (…) [Steiner]waldorfscholen en antroposofie probeerden met de Nationaalsocialisten samen te werken, zoals in een memorandum van de Vereniging van Waldorfscholen aan Rudolf Hess duidelijk werd gemaakt. Men verklaarde dat [steiner]waldorfscholen ‘op kleine schaal dat verwerkelijken wat de volksgemeenschap in de nationaalsocialistische staat in het groot nastreeft’.[1]

    [1] Memorandum van maart 1935, Titel: „Natur und Aufgaben der Waldorfschulen“, geciteerd naar: Peter Staudenmaier, „Der ursprüngliche politische Kontext der Waldorf-Bewegung“http://blog.esowatch.com/?p=2973

    Staudenmaier: „Das Memorandum betonte die besondere Eignung der Waldorfpädagogik, die Schüler zu nationalen Überzeugungen zu erziehen, in dem sie nationale Ideen pflege und die Quintessenz und Pflichten des Deutschtums betone. Waldorf-Erziehung sei in perfekter Übereinstimmung mit den Grundüberzeugungen des nationalsozialistischen Staates.“ (…)

    Meer over steiner/vrijescholen en nazisme: http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/antroposofie-en-fascisme/

    • ‘Ook in de pedagogische standaardwerken vanuit antroposofische hoek zit racisme.
      Bijvoorbeeld: hedendaagse antroposofen publiceren nog altijd de racistische theorieën die Rudolf Steiner aan de leraren van de eerste antroposofische school (Stuttgart) doorgaf:’
      Deze algemene vaagheden zeggen niets. Welke pedagogische standaardwerken en wat precies is daar geschreven. Welke ‘hoek’
      Idem: welke hedendaagse antroposofen. Waarin publiceren zij ‘wat’.
      Je haalt hier een passage aan uit GA 300B/276 over het Frans. In Beieren was het Frans op de staatsscholen afgeschaft en iemand vraagt Steiner of ook de vrijeschool dit zou moeten doen. Wat Steiner ook van het Frans vindt: het wordt niet afgeschaft – in tegendeel – hij geeft allerlei aanwijzingen t.a.v. literatuur bv. Hij komt er nooit meer op terug. Frans was in 1919 een vrijeschoolvak en is dit tot op heden nog. En ik heb nooit gehoord van een school of een leerkracht die – omdat Steiner ‘wat’ vond van Frans, het daarom niet gaf.
      En dat is nu het punt: critici komen met allerlei algemeenheden. Maar concreet iets aangeven is er niet bij.
      Ik sprak erover met Staudenmaier, met Obermann. Zij zijn niet in staat uit Steiners pedagogische achtergronden ook maar 1 passage aan te wijzen die op racisme duidt. Ze komen beiden niet verder dan GA 295 waarin Steiner de onderwerpen voor de vertelstof over de verschillende klassen aangeeft. Voor de 7e klas: verhalen over volkeren; 8e klas volkenkunde. Dat laatste was voor Stibbe wellicht aanleiding tot een ontwerp van een periode ‘rassenleer’. Daarmee ging hij over de schreef: Steiner wilde geen antroposofie in de vrijeschool.
      De rest van je antwoord gaat niet over het onderwerp dat hier aan de orde is: zijn de vrijescholen, als schooltype, racistisch. En vooral: ‘vandaag en morgen”. Daarvoor is geen enkel bewijs, niet theoretisch, maar wat veel belangrijker is: ook niet in de praktijk.

  17. Over vaagheden gesproken.

    Pieter HA Witvliet zegt: ‘Ik sprak erover met Staudenmaier, met Obermann. Zij zijn niet in staat uit Steiners pedagogische achtergronden ook maar 1 passage aan te wijzen die op racisme duidt.’

    Sprak erover? Een niet te controleren bron als argument?

    Over antroposiofische rassenleer vandaag. Hedendaagse antroposofen die het racistisch gedachtegoed van Rudolf Steiner nog steeds uitdragen zijn bijvoorbeeld de verantwoordelijken van verscheidene antroposofische uitgeverijen.

    Maar ook de verantwoordelijken van koepelverenigingen van antroposofische scholen en lerarenopleidingen verspreiden nog altijd de antroposofische rassenleer.

    In Duitsland werd nog in 1998 een zestig jaar oud boek van Ernst Uehli, een directe leerling van Steiner, met als titel ‘Atlantis und das Rätsel der Eiszeitkunst’ door het pedagogisch onderzoekscentrum van de steinerscholen in haar literatuurlijst voor de klassenleraar aanbevolen voor het geschiedenisonderwijs in het vijfde leerjaar.

    Dit boek staat bij de Duitse autoriteiten geregistreerd als racistische literatuur. (Bron: Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien, beslissing nr. 5506, Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, ref. 504, 06/09/2007).

    In Nederland biedt de antroposofische lerarenopleiding, de Vrije Pabo (Hogeschool Helicon) van Hogeschool Leiden, dit racistische werk nog steeds aan.

    Je kunt dit gemakkelijk nagaan door de catalogus van de bibliotheek van de Vrije Pabo te bekijken. http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/antroposofische-waarheden-in-de-klas-atlantis/

    Ook De Duitse koepel van steiner/vrijescholen weert de racistische werken van antroposofen niet.

    „Literatur und Fundstellen zum Geschichtsunterricht in der Mittelstufe an Waldorfschulen”, Hans-Jürgen Schumacher, Gabriele Kühne; Manusskriptdruck der Pädagogogischen Forschungsstelle beim Bund der Freien Waldorfschulen, Abt. Kassel, 1995

    En om nog maar eens een ander pedagogisch werk van Steiner te noemen waarin hij rassen tegenover mekaar zet: GA 192. Daarin verklaart hij o.a. dat het egoïsme van de Anglo-Amerikanen en de Oriëntaalse volkeren te wijten is aan rassenimpulsen. In het bijzonder bij oosterlingen is het hele lichaam doordrongen van rassenimpulsen, aldus Steiner (p.304 e.v.).

    Steiners werken ‘De missie van de volkszielen’ en ‘Geesteswetenschappelijke menskunde’ zijn door de Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien bestempeld als ‘aanzettend tot rassenhaat of als rassendiscriminerend’ en mogen enkele nog worden gedistribueerd met annotatie. http://hpd.de/files/MIZ307-Steiner.pdf

    Steiners rassenleer en ‘menskunde’ is de spil van de antroposofie, die het uitgangspunt is van de steinerpedagogie. Peter Staudenmaier zegt over die rassenleer het volgende:

    (…) Steiners Rassenbegriff war zugleich im populärwissenschaftlichen Umfeld der Jahrhundertwende verwurzelt und durch unverkennbar theosophische Züge gekennzeichnet, welche im deutschsprachigen Europa jener Zeit teilweise innovativ bzw. befremdend wirkten. Ausgehend von Blavatskys entwicklungstheoretischem Ansatz baute Steiner eine Evolutionslehre der Völker- und Rassengruppen auf, wonach die menschliche Seele durch aufeinanderfolgende Verkörperungen in immer „höheren“ Rassen geistig wie leiblich fortschreitet. Diese Stufenleiter der Rassen steht im Mittelpunkt von Steiners esoterischem Verständnis der Gesamtentwicklung der Menschheit, vom Verhaftetsein in der Materie hin zur geistigen Vervollkommnung.(…)

    De hiërarchie van de rassen staat in Steiners antroposofie in het middelpunt van de mensheidsontwikkeling http://hpd.de/node/13507?page=0,0 waarop de in de antroposofische school gehanteerde ‘menskunde’ is gebaseerd.

    Schema van de mensheidsontwikkeling volgens Rudolf Steiner: http://www.ruhrbarone.de/wp-content/uploads/2012/11/steiner-tafel-S.247-580.jpg

    Rudolf Steiner, „Menschheitsentwickelung und Christus-Erkenntnis”, GA 100, Rudolf Steiner Verlag, Dornach Schweiz, 1981, Abbildung Seite 247

    • Een niet te controleren bron als argument?
      Je bedoelt zoiets als de getuigenissen op je blogs…..
      De vaagheden laat je dus vaag: je hebt het over ‘hedendaagse antroposofen’ die zouden publiceren enz.
      Maar wat heeft dit te maken met de inhoud van het vakkenpakket op de vrijescholen anno nu?
      Kom toch eens met iets concreets!
      ‘Verantwoordelijken van koepelorganisaties:’ wie en welke en wat zeggen die dan. Weer zo’n vage opmerking.
      Ook het noemen van Uehli’s boek is nauwelijks een bewijs. In de literatuurlijst van ‘,Geschichte lehren’ van Lindenberg in de serie ‘Menskunde en opvoeding’ komt Uehli bv. niet voor. Dit is het standaardwerk voor het geschiedenisonderwijs op de vs. Je had er – toen je iets zinnigs wilde schrijven over geschiedenis op de vs.nog nooit van gehoord, waardoor je stukje alleen daarom al onzinnig werd.
      Dat Uehli’s boek in een bibliotheek staat, mag toch ook niet als bewijs dienen dat het dus leidt tot racistische inhoud van lessen.
      Wat telt is: wat gebeurt er nu op de vrijescholen als iemand het over rassenleer en/of racisme wil hebben. Wat krijgen de leerlingen te horen; hoe denken de in de praktijk werkende leerkrachten daarover. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om bv. leerlingen van een 8e klas te bevragen.
      Hier ligt je kans, Verachtert.
      Maar in navolging van anderen blijf jij ook de vage theorieën koesteren die ver van de alledaagse realiteit staan van wat de vrijeschool nu is.
      De rest van je betoog is weer over antroposofie en dit –zoals je inmiddels nu wel kunt weten – hoort volgens Steiner – niet in het onderwijs thuis.
      De GA’s waarmee je komt, zijn geen pedagogische achtergronden – ook GA 192 niet, behalve 3 voordrachten – maar daarna verwijs je niet.
      De vrijeschoolleerkracht heeft niet te maken met iets anders van Steiner dan zijn pedagogische voordrachten en daarin komt, zoals gezegd, rassenleer en rassenkunde niet voor.

  18. Pieter Hugo Adriaan zegt: ‘De vrijeschoolleerkracht heeft niet te maken met iets anders van Steiner dan zijn pedagogische voordrachten en daarin komt, zoals gezegd, rassenleer en rassenkunde niet voor.’

    Dat is vreemd. Steiners antroposofie is nochtans het uitgangspunt van de steinerpedagogie. Steiners ontwikkelingsmodel voor het onderwijs is rechtstreeks gebaseerd op zijn visie op de ontwikkeling van mens en wereld zoals beschreven in zijn ‘Geheimmwetenschap’, een van de racistische werken.

    Antroposofische leraren krijgen tijdens hun opleiding buiten de ‘pedagogische’ tal van andere pseudowetenschappelijke boeken van Steiner voorgeschoteld en in bibliotheken van antroposofische scholen vind je eveneens Steiners pseudowetenschappelijk oeuvre, inclusief het racistische werk.

    Ik denk dat bij Pieter ofwel sprake is van functionele blindheid, ofwel van tegen beter weten wegkijken van de realiteit.

    Pieter negeert zowat alle aangedragen bronnen en geeft zelf zo goed als geen bronnen, maar poneert wel de ene gratuite uitspraak na de andere. Alsof het maar moet geloofd worden omdat meneer het zegt. Dat praat niet zo makkelijk en bovendien, we zitten al lang niet meer in de tijd dat een of andere profeet zonder enige onderbouwing de mensen blaasjes kon komen wijsmaken.

    Ik weet niet wat de weblogbeheerder ervan vindt, maar ik ben wel benieuwd. 🙂

  19. Beste Ramon,

    Ik waardeer je uitstekend onderbouwde commentaren zeer en volg natuurlijk de discussie tussen jou en Pieter met grote belangstelling. Het voelt voor mij als een grote eer dat jullie mijn bescheiden weblog gebruiken als platform voor jullie hoogstaande discussie.

    Ik deel je mening dat de leer van Steiner en antroposofische scholen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

    Ik vind het wel erg jammer dat het zo is, want voor de rest zitten er mooie dingen in de vrije school, zoals de grote nadruk op creativiteit die Pieter noemt. En mij spreekt het werken met natuurlijke materialen, en het gezonde eten ook aan.

    Maar helaas wordt dit alles in mijn beleving wel verpest door het sektarische denken wat steeds door alles heen voelbaar is, en inderdaad, het koppelen van uiterlijke kenmerken aan intellectuele vaardigheden en karaktereigenschappen. Hoe je het ook wendt of keert, dat is en blijft discriminatie.

    Ik begrijp ook de angst die Pieter voelt om onder ogen te zien dat de school waar hij zijn leven lang zijn ziel en zaligheid in heeft gestopt misschien werkelijk deze nare elementen heeft. Ik snap dat iemand liever zijn ogen daarvoor sluit dan die pijn te moeten voelen.

    Maar helaas negeert hij dan ook de pijn van zeer velen die de dupe zijn (geweest) van deze discriminatie.

    Een echte tragedie is het, dat door de schoolplicht, en de absurde eisen die de overheid aan scholen stelt, scholen allemaal rare leren moeten verkondigen en kinderen aan allerlei nare dwangmiddelen moeten onderwerpen om bestaansrecht te hebben. Dat is een ramp voor alle betrokkenen: de kinderen, de ouders, de leerkrachten en de maatschappij als geheel.

    Hoe eerder die schoolplicht is opgeheven en fundamentele mensenrechten van kinderen en gezinnen worden gewaarborgd hoe beter, en hoe langer dat uitgesteld wordt, hoe groter de ellende.

    Nogmaals dank voor je geweldig goede commentaren. Ik hoop er nog velen tegemoet te mogen zien!

    Hartelijke groeten,

  20. Fijn om te weten hoe jij een en ander ziet, Anna. Bedankt!

    Uiteraard zitten in het antroposofisch onderwijs zaken die – wanneer je ze afzondert van het sektarische kader – hun waarde hebben in het onderwijslandschap. Meestal zijn dat wel die zaken waarover Steiner geen aanwijzingen heeft gegeven. Vandaar dat het antroposofisch kleuteronderwijs meer wordt gewaardeerd dan het onderwijs dat daarop volgt. Steiner heeft geen aanwijzingen voor kleuteronderwijs gegeven, omdat dat in die tijd niet aan de orde was. Steinerpedagogen hebben daar pas veel later zelf over moeten (en mogen) nadenken. 🙂

    Dat het in Nederland door de schoolplicht moeilijk is om zelf te kiezen welk onderwijs je voor je kind(eren) wilt en je eigenlijk geen wettelijke grond hebt om thuisonderwijs in te richten, vind ik ook enorm beperkend.

    In België hebben we nog iets meer vrijheid van onderwijs, want hier is geen schoolplicht. Belgische minderjarigen hebben alleen leerplicht. Het inrichten van onderwijs mag dus ook door de ouders gebeuren als die hun kind(eren) maar de nodige leerstof aanbieden. En je mag het gerust weten: ik maak daar dankbaar gebruik van.

    Hartelijke groet,
    Ramon De Jonghe

  21. Kan ik me voorstellen Ramon.

    Wij zijn de Nederlandse onderdrukking ook ontvlucht, maar hebben voor Frankrijk gekozen boven België, omdat we berichten ontvingen dat het in Belgë ook weleens snel affgelopen zou kunen zijn met de vrijheid van onderwijs.Maar ik denk dat je in België wel te maken hebt met een land wat het goed meent met burgers,, en dat kan ik van Nederland niet zeggen.

    Van hieruit wil ik me wel hard blijven maken voor de humanisering van het Nederlandse beleid, zoals Professor Heertje dat zo mooi zegt.

    Misschien dat je mee wil doen? We kunnen bij de OORvoorU facebookgroep goed iemand met jouw kennis van zaken gebruiken om mee te denken hoe dat voor elkaar te krijgen.

    Het is te vinden op https://www.facebook.com/groups/OORvoorU/

    • Beste Annaelize

      ‘De vrijeschoolleerkracht heeft niet te maken met iets anders van Steiner dan zijn pedagogische voordrachten en daarin komt, zoals gezegd, rassenleer en rassenkunde niet voor.’
      Dat is niet vreemd. Dat is alleen vreemd voor diegenen die koste wat kost, de vrijeschoolpedagogie in een kwaad daglicht willen stellen. Zij willen niet zien dat het bij de vrijeschoolpedagogie alleen gaat om Steiners visie op de mens als 2-, 3- en 4-ledig wezen en hoe de ontwikkeling van deze wezensdelen mede door pedagogisch handelen op een zo harmonisch mogelijke manier te ondersteunen is.
      Dat is niet hetzelfde als ‘Steiners antroposofie is het uitgangspunt enz’. Lees wat hij er zelf over zei:

      Dit mensbeeld wordt in ‘Theosofie’ veel uitgebreider behandeld dan in ‘Wetenschap van de geheimen van de ziel’ (Geheimwisschenschaft) waarmee deJonghe/Verachtert op de proppen komt. En dat begrijpt nu iedereen die weet waar het hem om te doen is: http://kritiekopdevrijeschool.wordpress.com/

      Hij noemt ‘Theosofie” niet omdat daar niets in staat over de ontwikkeling van de mens, zoals Steiner deze zag vanaf ‘het begin’ tot ‘het einde’. En daarbij behoren in zijn visie het tijdelijk voorkomen van rassen, tot deze weer ‘samensmelten’ tot één mensheid. Voor de critici zijn deze ‘rassen’ nodig om op racisme c.q. discriminatie te kunnen wijzen. En zo kan de vrijeschoolpedagogie verdacht gemaakt worden.
      Zo blijft de Jonghe/Verachtert ook krampachtig vasthouden aan ‘antroposofische’ school; ‘antroposofische’ leraren, terwijl van de laatste groep er maar weinig in een intensieve relatie staan tot ‘de’ antroposofie. Die kramp is nodig om de vrijescholen iets sektarisch toe te dichten, wat weer bij de beschadigingscampagne hoort.
      Wanneer ik uit Steiners visie op de 3-ledige mens kan leren en ervaren dat de ziel zich uit in denken, voelen en willen; dat jonge kinderen veelal vanuit de ziel – de beleving – snel in het willen – het doen – over (willen) gaan en ik pas mijn onderwijs daaraan aan met bv. vanuit een verteld verhaal – de beleving – een beeld tekenen/schilderen enz. enz. om zo tot het leren van een letter te komen, dan mag je van mijn manier van doen zeggen dat deze is gebaseerd op antroposofische inzichten; als ik aan het vertellen ben of de kinderen aan het schilderen, dan is ‘antroposofie’ totaal afwezig. En hoe dwaas moet je zijn om te beweren dat ik ‘antroposofie aan de kinderen leer’ , wanneer ik op grond van gezichtspunten van Steiner overtuigd ben geraakt van het belang van ‘ritme’ en ik laat de kinderen touwtjespringen.
      Verachtert zegt:
      ‘Ik denk dat bij Pieter ofwel sprake is van functionele blindheid, ofwel van tegen beter weten wegkijken van de realiteit. Pieter negeert zowat alle aangedragen bronnen en geeft zelf zo goed als geen bronnen, maar poneert wel de ene gratuite uitspraak na de andere. Alsof het maar moet geloofd worden omdat meneer het zegt. Dat praat niet zo makkelijk en bovendien, we zitten al lang niet meer in de tijd dat een of andere profeet zonder enige onderbouwing de mensen blaasjes kon komen wijsmaken.’
      Deze betoogtrant van hem ken ik maar al te goed. Bij gebrek aan overtuigend bewijs: toon mij waar de vrijeschool in de praktijk van het lesgeven anno nu racistisch is – volgt meestal het subjectief-primitief wegzetten met ‘de blindheid’ enz. ‘En dat het maar geloofd moet worden’. ‘Profeet’.
      En het ‘zonder enige onderbouwing’ doet echt meewarig aan, wanneer ik wijs op mijn commentaren op de rubrieken in Verachterts schotschrift. Ik moest hem daarin n.b nog op een essentiële vergissing wijzen.
      Zie bv. http://steinerschoolgefocust.wordpress.com/2011/10/26/ramon-de-jonghe-focus-op-de-steinerschool/
      En http://steinerschoolgefocust.wordpress.com/2011/11/21/beeldend-onderwijs-of-hoe-de-jonghe-plamuurt-met-een-kartelmes/
      Hij vindt zichzelf wellicht betrouwbaar met het verwijzen naar bv. een Staudenmaier, maar die komt met weinig, zoals ik al zei. (Later zal ik zijn woorden letterlijk weergeven in een apart, nog te verschijnen, artikel.) Verachtert komt met de bron ‘Adreas Lichte’, die ik eveneens becommentarieerd heb: http://steinerschoolgefocust.wordpress.com/?s=andreas+lichte
      Ik begrijp ook dat hij het werk van Steiner ‘pseudo’ moet noemen. Hij schaart zich daarmee zonder enige vorm van openheid achter ‘DE’ wetenschap, die met recht een ‘weegschaal’wetenschap genoemd wordt: http://antroposofieeeninspiratie.wordpress.com/2013/08/24/antroposofie-wetenschap/
      Ik ben meer iemand van ‘Er is geen betere manier om naar de wereld te kijken dan met een open blik’ aldus de bekende Nederlandse wetenschapper Robbert Dijkgraaf.
      En zo kijk ik ook met antroposofie naar de wereld. Daarmee ben ik geen antroposoof. De Jonghe/Verachtert blijft mij wel hardnekkig zo noemen, ondanks mijn verzoek dat niet te doen. Zo blijft hij ook mijn derde voornaam Adrianus, bewust verbasteren tot ‘Adriaan’ (om af en toe iets te kunnen fröbelen met Bassie).
      De opmerking over de kleuterklas klopt niet. In vele pedagogische voordrachten spreekt Steiner over de opvoeding van het jonge (kleuter-) kind. In GA 300a/133 bv. ( 12 juni 1920 – dat is nog geen jaar na de opening van de 1e vrijeschool). Dan is er al sprake van kleuteronderwijs, al kan dat door plaatsgebrek niet gerealiseerd worden. De eerste kleuterklas begint in 1926, o.l.v. Elisabeth Grünelius die hiervoor dankbaar gebruik maakt van Steiners aanwijzingen. http://books.google.nl/books?id=VOrhbuNvoPMC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=Gr%C3%BCnelius&source=bl&ots=cwr9H_gQvQ&sig=An6KkI470m_li3iIQ3SWK5EIaT0&hl=nl&sa=X&ei=PStqU-2mOILJOZfUgcgM&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=Gr%C3%BCnelius&f=false

      Over ‘wegkijken’ gesproken: het aantal vrijeschoolleerlingen neemt toe. In allerlei landen worden scholen geopend: http://www.erziehungskunst.de/inhalt/waldorf-weltweit/

      De vrijeschoolbeweging is al lang een internationale beweging geworden:

      Click to access Waldorf_World_List.pdf

      De pogingen van de eerder genoemde criticaster Andreas Lichte om de stichting van een bijzondere vorm van vrijeschoolonderwijs tegen te houden zijn jammerlijk mislukt: hij kreeg van de senator tot wie hij zich richtte niet eens antwoord! http://www.erziehungskunst.de/artikel/schule-gesellschaft/traditionen-ueber-bord-werfen-ein-staatlich-waldorfpaedagogischer-schulversuch-in-hamburg/

      Waar je ook lesgeeft of kinderen probeert op te voeden: het is en blijft mensenwerk. En dus onderhevig aan fouten. En het kan altijd beter. De ene vader/moeder is de andere niet; dat geldt ook voor leerkrachten en voor (vrije)scholen.

    • Beste Annaelize,
      Je zegt: ‘Ik deel je mening dat de leer van Steiner en antroposofische scholen
      onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Ik vind het wel erg jammer dat het zo is, want voor de rest zitten er mooie dingen in de vrije school ( )’
      Ik hoop dat je in mijn vorige bijdrage een bepaalde nuance hebt gezien in ‘de leer van Steiner’. Voor de vrijeschoolpedagogie geldt, zoals gezegd, zijn opvatting(en) over de wordende mens; de mens als 2-, 3- en 4-ledig wezen. Ik hoop ook dat je ziet dat ‘antroposofisch’ onderwijs niet hetzelfde is als vrijeschoolonderwijs – dit is wel gebaseerd op, maar inhoudelijk geen antroposofie.
      Je vindt het jammer enz. Maar -die mooie dingen- die zitten er nu juist in als gevolg van Steiners gezichtspunten over de opgroeiende mens!
      Dan noem je ‘sektarisch denken’. Ik weet niet precies waarop je nu doelt. Ik zie sektarisch denken vaak waar mensen sterk leven vanuit bepaalde idealen. Het verwezenlijken daarvan vraagt ook wel een bepaalde afbakening van de eigen gedachten t.o.v. andere gezichtspunten, anders verlies je simpelweg de eigenheid waarvoor je wilt staan.
      Historisch gezien is er ook een bepaalde lijn te herkennen: Eerst treedt de leider op – hij/zij is immers a.h.w. de belichaming van het ideaal; staat voor de idee(en). In zijn omgeving de trouwe volgelingen, die –geïnspireerd door de leider – na diens dood de idealen verder dragen en ze tegelijkertijd behoeden voor veranderingen. Inbreuk daarop wordt niet toegelaten. Na verloop van tijd een zekere ‘verwatering’. De leider is niet meer te raadplegen, wat nu. Verschillende meningen, stromingen, afsplitsingen (vaak na ruzie’s). De eerste volgelingen gaan dood; een nieuwe generatie – vaak nog geïnspireerd door de enthousiaste (eerste) volgelingen – gaat door, maar niet meer met hetzelfde elan. In hoeverre kunnen de idealen uit het prille begin nog gerealiseerd worden; moeten ze wel enz.enz.
      Die gang zie ik ook bij ‘de’ antroposofie. ‘Zomaar’ vasthouden aan het oude kan nooit de opgave zijn. En als dat wel gebeurt, is dat dan ‘sektarisch’? En zoeken naar de waarheid van de (oude) idealen en kijken hoe ze vruchtbaar kunnen blijven, is dat sektarisch?
      Je zegt: ‘het koppelen van uiterlijke kenmerken aan intellectuele vaardigheden en karaktereigenschappen. Hoe je het ook wendt of keert, dat is en blijft discriminatie.’
      Ik haal dit even aan, niet om er hier op in te gaan, maar om je te wijzen op een artikel op mijn blog.
      Ik nodig je – vrijblijvend natuurlijk – uit om daar verder te discussiëren over wat jij dan discriminatie noemt.
      Je zegt: ‘Ik begrijp ook de angst die Pieter voelt’.
      Je lijkt me beter te kennen dan ik mijzelf, Annaelize. Ik voel in dit opzicht geen ‘angst’.
      Ik zei eerder: Waar je ook lesgeeft of kinderen probeert op te voeden: het is en blijft mensenwerk. En dus onderhevig aan fouten. En het kan altijd beter. De ene vader/moeder is de andere niet; dat geldt ook voor leerkrachten en voor (vrije)scholen.
      Ik heb me, zoals zo menig ouder (of onderwijzer) wel vaak afgevraagd of ik ‘het goed doe’. En later of ik ‘het goed had gedaan’. Toen ik op een bepaald ogenblik iets deed, stond ik daar wel achter; later, soms veel later pas, kwamen er twijfels: had ik dat wel zo moeten doen enz.
      Onze eigen kinderen hebben les gehad van hun ouders. Dat was niet altijd makkelijk voor ze. Nu ze, volwassen, daarover spreken, horen wij dingen, die we wellicht anders hadden moeten doen. Maar de vraag is, als we die anders hadden gedaan, wat zouden de kinderen dan zeggen. En laten we eerlijk zijn: wat vinden wij van wat onze ouders (niet) deden; wat vinden wij ‘stom’ aan onze opvoeding; aan onze school. Iedereen heeft dit, als ik goed naar de mensen luister. En dat is goed, denk ik, want daarmee onderstreep je dat je niet zomaar wilt opgaan in het geheel: je bent een ‘eigenheid’ die zich wil onderscheiden. En in dit opzicht maakt het niet uit of je op een vrijeschool of niet, hebt gezeten; of uit een antroposofisch gezin komt of niet. Behalve…..als de idealen – zie boven – te fanatiek worden. Dat geldt niet exclusief voor antroposofie, maar voor veel meer opvattingen die stoelen op ideeën. Wat dat betreft is het hebben van geen of kleine idealen makkelijker. Geen hoge vlucht betekent dat je ook niet diep kunt vallen…….

  22. Beste Pieter,

    In mijn beleving verliest zelfs de meest ideaal denkbare pedagogische methode zijn glans op het moment dat er dwang bij komt. Dat geldt mijns inziens voor alles. Of het nou een leuk feestje is, of een heerlijke maaltijd, alles verandert in een straf zodra de vrije wil buiten spel wordt gezet De in 1969 ingevoerde schoolplicht verpest mijns inziens alle scholen in Nederland.

    Dat gezegd hebbende wil ik best geloven dat jij een hele goede leerkracht was.
    Het kan ook best zijn dat je erg goed omging met het verbinden van uiterlijke kenmerken aan innerlijke , maar je moet toch toegeven dat zo denken de deur wijd open zet naar discriminatie, en dat het helemaal niet ongeloofwaardig is als wat minder begaafde leerkrachten dan jij daar flink misbruik van zouden kunnen hebben gemaakt?

    En dat je zelf pal achter vrije scholen staat betekent toch niet dat je je niet empatisch hoeft op te stellen als mensen vertellen dat zij geleden hebben onder discriminatie tijdens vrije school onderwijs?

    En waar moet je bijvoorbeeld als ouder terecht met de schoolplicht en de zeer beperkte variatie aan schoolaanbod, als je een kind hebt dat voor zijn tweede alle letters kent en klaar is om te gaan lezen, en dat ook wil, maar op zijn vierde nog steeds te klein is om met zijn rechter hand met zijn arm over zijn hoofd zijn linker oor te bereiken?

    Op de vrije school mag een kleiner kind dat wel de intellectuele capaciteiten heeft niet leren lezen, terwij een groter kind dat misschien veel minder kan dat wel mag.

    Dat is toch niet eerlijk?

    Daarnaast is het ook mijn ervaring dat vrije school leerkrachten zich voortdurend verschuilen achter een leer waar ouders niet aan toe zouden zijn en op grond waarvan ze van alles met kinderen doen wat niet volgens de wens van de ouders is. Dat noem ik sektarisch denken.

    Nu is de vrije school niet de enige die zich aan deze arrogantie schuldig maakt, en kom je dit negeren van de wil van ouders en kinderen op zo goed als alle scholen tegen.

    Het is wel mooi dat op sommige vrije scholen echt wordt gekeken naar kinderen.

    Ik vind het alleen jammer dat dit dan vanuit een onnavolgbare leer moet, en in zo’n samenzweerderig sfeertje. Waarom kan het niet gewoon open en menselijk? En waarom die eeuwige dwang?

    Daarzonder zou al het onderwijs geholpen zijn als je het mij vraagt.

    Ik hoop dat je begrijpt waar ik het over heb.

    Vriendelijke groeten,

  23. Pingback: Focus op Antroposofie | Ervaringsberichten uit de antroposofische sekte: ‘Onze eigen kinderen hebben les gehad van hun ouders. Dat was niet altijd makkelijk voor ze.’

  24. Pingback: No More Turning Away | uvrm

  25. Hello Web Admin, I noticed that your On-Page SEO is is missing a few factors, for one you do not use all three H tags in your post, also I notice that you are not using bold or italics properly in your SEO optimization. On-Page SEO means more now than ever since the new Google update: Panda. No longer are backlinks and simply pinging or sending out a RSS feed the key to getting Google PageRank or Alexa Rankings, You now NEED On-Page SEO. So what is good On-Page SEO?First your keyword must appear in the title.Then it must appear in the URL.You have to optimize your keyword and make sure that it has a nice keyword density of 3-5% in your article with relevant LSI (Latent Semantic Indexing). Then you should spread all H1,H2,H3 tags in your article.Your Keyword should appear in your first paragraph and in the last sentence of the page. You should have relevant usage of Bold and italics of your keyword.There should be one internal link to a page on your blog and you should have one image with an alt tag that has your keyword….wait there’s even more Now what if i told you there was a simple WordPress plugin that does all the On-Page SEO, and automatically for you? That’s right AUTOMATICALLY, just watch this 4minute video for more information at. Seo Plugin

  26. Pingback: Over sektarisme: ‘Die gang zie ik ook bij de antroposofie’ | Vrije School

  27. Pingback: ‘Maakt niet uit of je op een vrijeschool hebt gezeten of niet’ | Vrije School

  28. Pingback: ‘Dingen die we wellicht anders hadden moeten doen’ | Vrije School

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s